У кого из антидетект-браузеров есть сборка под ARM64 Linux

Если ваша инфраструктура уже работает на ARM-инстансах, антидетект-браузер обычно оказывается тем единственным компонентом, ради которого в схему возвращается x86-машина. 2026-08-13 я прошёлся по собственным адресам загрузки каждого вендора, а не по их маркетинговым страницам, чтобы понять, кто публикует артефакт под ARM64 Linux. Почти никто.

Что именно проверялось

Для каждого продукта: страница загрузки первого лица и файл, который она реально отдаёт, на 2026-08-13. Там, где артефакт спрятан за кликом, доказательством служит имя файла или сам бинарник, потому что как минимум у одного вендора в блоге заявлена поддержка ARM, которую его собственный CDN не подтверждает.

Продукт	Что публикуется для Linux	ARM64 Linux
AdsPower	AdsPower-Global-<version>-x64.deb, по пути linux-x64-global	Нет
GoLogin	AppImage; на странице загрузки доступны только .exe и два .dmg	Нет
Dolphin Anty	-linux-amd64-latest.deb, -linux-x86_64-latest.AppImage, -linux-x86_64-latest.rpm	Нет
Multilogin	multilogin-<version>-linux_x86_64.zip	Нет
Octo Browser	один OctoBrowser.linux.tar.gz с AppImage внутри	Нет
Kameleo	Docker; в документации команда запуска идёт с --platform linux/amd64	Нет
Undetectable	ничего не публикуется, только Windows и macOS	Нет

Две строки потребовали большего, чем имя файла. У тарбола Octo архитектуры в названии нет, так что название ничего не доказывает: AppImage внутри имеет тип машины ELF 0x3e, то есть x86-64. А в блоге Dolphin говорится о поддержке ARM вплоть до Raspberry Pi, тогда как три файла, которые отдаёт их CDN, - это amd64 и x86_64. Имена файлов важнее текста.

Стоит отметить и то, что эти же вендоры всё-таки выпускают: AdsPower, GoLogin и Undetectable публикуют сборку под Apple silicon. Они не избегают ARM. Они избегают ARM под Linux.

Почему так получилось

Это десктопные приложения, которые продают людям, работающим мышкой. Такой пользователь сидит на Windows или на Mac. Десктопов на ARM64 Linux достаточно мало, чтобы собирать, подписывать и поддерживать ради них второй артефакт под Linux было невыгодно, и отказ от него - верное продуктовое решение.

Разрыв начинает что-то значить только тогда, когда браузер перестаёт быть приложением, которое открывают, и становится зависимостью внутри развёртывания. На сервере ARM - обычное дело, а не экзотика, и цена отсутствующей сборки - это не сам браузер: это отдельная x86-нода, которую вы теперь держите включённой, или слой эмуляции под amd64-образ, который медленный и меняет тайминги так, как вы не просили.

Чего arm64-сборка не даёт

Она никак не усложняет обнаружение. Профиль предъявляет ту личность, с которой он был создан, а процессор хоста страница прочитать не может. Архитектура попадает в отпечаток только тогда, когда вы эмулируете устройство, у которого она есть, - это отдельное решение. Тот, кто продаёт arm64 как свойство маскировки, продаёт вам удобство развёртывания под неверной вывеской.

Даёт она вещи более узкие, но реальные: одна архитектура на весь парк машин, никакого x86-острова, который держат живым ради браузеров, и никакого слоя qemu между вашей автоматизацией и тем, чьё время она замеряет.

Грабли, независимо от вендора

Бинарники ядра кешируются по версии, а не по процессору, в ~/.anti-detect-browser/kernels/<version>/. Смонтируйте один том с кешем и на amd64-хост, и на arm64-хост - и тот, кто скачает вторым, получит бинарник, который не сможет запустить. Заведите для каждой архитектуры свой том. Именно на этом теряют полдня, и сообщение об ошибке ничем не поможет.

Когда это неподходящий повод выбрать нас

Если ваши серверы на x86, весь этот пост для вас не стоит ничего, и ни один продукт из таблицы выше от этого не хуже.

Если вам нужен десктопный интерфейс на ноутбуке с ARM Linux, мы это тоже не решаем: наша собственная десктопная сборка под Linux - x64, ровно как у всех в таблице. Поддержка ARM64 живёт в SDK, то есть на том уровне, который и разворачивают на серверах.

И архитектура - вообще не самое интересное в запуске браузера на сервере. Отсутствие видеокарты, почти полное отсутствие шрифтов, отсутствие аудиоустройства и серверный IP обойдутся вам куда дороже, чем семейство процессоров. В Linux вы к тому же по-прежнему запускаете оконную сборку под Xvfb, а не отдельный headless-режим, потому что у настоящего headless-Chromium свой собственный отпечаток. Если на самом деле вы сравниваете это с пропатченным Playwright, который у вас уже работает, архитектура здесь - наименьшее из различий: это сравнение стоит прочитать первым. А если браузером управляет агент, а не скрипт, то, как именно им управляют, важнее того, на каком процессоре он запущен.

Проверьте сами

Не верьте таблице на слово и странице совместимости вендора тоже не верьте. Скачайте их артефакт для Linux и прочитайте заголовок:

file ./TheApp.AppImage
readelf -h ./TheApp.AppImage | grep Machine

Advanced Micro Devices X86-64 означает x86-64, что бы ни было написано на странице. AArch64 означает, что arm64-сборка существует. Для нас: запустите браузер на хосте с arm64 Linux и посмотрите, что появилось в каталоге кеша ядер; путь установки описан в документации SDK.