Прогон детекторов, октябрь 2026 - семь публичных проверок и метка бота, которую получает и обычный Chrome
Это третий прогон серии. В нём семь публичных проверок, которые пользователь попросил прогнать рядом друг с другом, и одна из них считала нас ботом. Больше не считает, а обычный Google Chrome она по-прежнему считает ботом. Ниже о том, почему.
Условия
Новый временный профиль на каждую отдельную проверку, выброшенный после неё. Настройки по умолчанию, ничего не подкручено. Ядро Chrome 155, сборка от 2026-10-28. Два хоста, каждый прошёл весь набор: машина с macOS и персоной macOS и машина с Windows 11 и персоной Windows на её собственном железе. На обоих с интерфейсом.
Каждая проверка шла через собственный резидентный выход в США, использованный один раз. Playwright, как и в сентябре, был подключён по протоколу DevTools на всё время загрузки страницы.
Одно отличие от прошлых прогонов. В августе и сентябре на хосте macOS предъявлялась Windows. В этом прогоне macOS предъявляется на macOS, а Windows на Windows. Именно такую настройку мы и рекомендуем: часть сигналов принадлежит машине под браузером, и персоне, совпадающей с хостом, нечему противоречить.
Результаты
| Проверка | Что сообщает | macOS | Windows |
|---|---|---|---|
| deviceandbrowserinfo.com/are_you_a_bot | "You are human!" | 3 из 3 | 3 из 3 |
| demo.fingerprint.com/playground | бот не обнаружен; инструменты разработчика, вмешательство, антидетект-браузер, виртуальная машина - всё false | 3 из 3 | 3 из 3 |
| fingerprint.com/demo | свой идентификатор посетителя на каждый профиль, браузер прочитан как Chrome 155 на ОС персоны | 3 из 3 | 3 из 3 |
| browserscan.net | подлинность 100%, прокси нет, бот нет | 5 из 6, один на 95% | 3 из 3 |
| pixelscan.net | согласован, без прокси, без маскировки, без автоматизации | 3 из 3 | 3 из 3 |
| antcpt.com (reCAPTCHA v3) | оценка 0.9 | 3 из 3 | 3 из 3 |
| browserleaks.com/quic | QUIC: False | без результата | без результата |
| networktest.twilio.com | "Authentication failed" | без результата | без результата |
У BrowserScan шесть визитов на mac и три на Windows: три дополнительных замера на mac сделаны после того, как один визит на mac потерял баллы.
Метка бота, которую получает и обычный Chrome
deviceandbrowserinfo.com считал предыдущую сборку ботом при каждом визите с подключённым Playwright. Срабатывал только один сигнал: hasInconsistentTimingResolution. Прежде чем что-то менять, мы прогнали через ту же обвязку обычный Google Chrome 156:
| Браузер | Во время загрузки ничего не подключено | Подключён Playwright |
|---|---|---|
| Google Chrome 156 | человек, 3 из 3 | бот, 3 из 3 |
| AntiBrow, предыдущая сборка | человек, 3 из 3 | бот, 3 из 3 |
| AntiBrow, сборка 2026-10-28, macOS | не перепрогонялось | человек, 3 из 3 |
| AntiBrow, сборка 2026-10-28, Windows | не перепрогонялось | человек, 3 из 3 |
Значит, дело никогда не было в отпечатке. Дело в отладчике. Любой инструмент, управляющий Chrome по протоколу DevTools (Playwright, Puppeteer, Selenium 4 и большинство агентных фреймворков), включает домен runtime этого протокола на каждой странице, которой управляет. Когда он включён, Chrome при каждом создании ошибки на странице записывает гораздо больше подробностей, и эта лишняя работа растёт с глубиной стека вызовов.
Страница измеряет ровно это. Она бросает и ловит ошибки на глубине десяти кадров и на глубине двухсот кадров и сравнивает время. По нашим собственным замерам в обычном браузере глубокий бросок стоит примерно в 1.2 раза дороже мелкого, а с подключённым драйвером примерно в 8 раз. Страница помечает всё, что выше 1.8.
Исправление сделано в ядре, а не в скрипте, и оно не затрагивает то, что показывают сами инструменты разработчика. Достаточно обновить ядро: существующие профили подхватят новую сборку без изменений в коде.
Полезно знать, если вы строите на обычном Chrome: отключение navigator.webdriver и других привычных признаков ничего не делает с этим сигналом. Затраты реальны, и страница измеряет их напрямую.
Один визит BrowserScan, потерявший пять баллов
Один визит BrowserScan из шести на mac получил 95%. Баллы сняты за «антидетект-браузер» в проверке canvas. Остальные пять получили 100% с теми же настройками на других выходах. Частота один из шести - не ноль, поэтому строка стоит в таблице как провал. Все три визита на Windows получили 100%, и этого слишком мало, чтобы утверждать, что частота зависит от хоста.
Две проверки, которые измеряют сеть, а не браузер
browserleaks QUIC сообщает, дошла ли страница до него по HTTP/3. HTTP/3 работает поверх UDP, а ни HTTP-, ни SOCKS-прокси UDP не переносят, так что за прокси любой Chrome откатывается на HTTP/2 поверх TCP. Обычный Chrome через такой же прокси тоже показывает False. Пользователь, подключённый без прокси, увидит True.
Сетевой тест Twilio остановился на «Authentication failed. Please try again later.» ещё до начала любых проверок связи. Так было на обоих хостах, и обычный Chrome на mac получил ту же ошибку, так что сбой на стороне Twilio. Записано как «без результата», а не как прохождение.
Метки прокси и VPN у Fingerprint
Smart Signals от Fingerprint выставили proxy: true на двух из трёх выходов на mac и на всех трёх на Windows. Этот сигнал про адрес: он идёт из IP-аналитики, а не из браузера. Те же визиты показали инструменты разработчика, вмешательство, антидетект-браузер и виртуальную машину как false. Резидентный выход, который уже есть в репутационном списке, - свойство купленного прокси, и никакая настройка браузера этого не меняет.
На Windows он также выставил vpn: true во всех трёх визитах и ни в одном на mac. Причины назывались разные: один раз его ML-модель, один раз несовпадение часового пояса, один раз несовпадение часового пояса и ОС. Во всех случаях браузер сообщал тот же часовой пояс, что и у выхода, а отдельный зонд на той же машине показал, что страница, iframe и worker сходятся в поясе, смещении и названии пояса. Мы не нашли, с чем именно сравнивается это несовпадение, поэтому не записываем его ни в одну сторону. В наборе данных оно стоит так, как было сообщено.
Что мы не измеряли
- Коммерческие защиты из сентября (Cloudflare, DataDome, PerimeterX). В этом месяце не перепрогонялись.
- Whoer и CreepJS. В этом месяце не перепрогонялись.
Каждая строка есть в наборе данных, включая визит BrowserScan с потерей баллов и две проверки без результата, и бесплатного тарифа достаточно, чтобы повторить любую из них.
Как ссылаться на этот прогон
Результаты на этой странице под CC BY 4.0. Указание авторства - условие лицензии, а ссылка - обычный способ его дать. Готовый фрагмент ниже.
AntiBrow, “Detection run, October 2026,” 2026-10-28.
<a href="https://antibrow.com/reports/detection-2026-10">antibrow.com/reports/detection-2026-10</a>
(CC BY 4.0)AntiBrow. Detection run, October 2026 (2026-10-28). https://antibrow.com/reports/detection-2026-10. CC BY 4.0.@misc{antibrow_2026_10,
title = {Detection run, October 2026},
author = {AntiBrow},
year = {2026}, month = {10},
url = {https://antibrow.com/reports/detection-2026-10},
note = {CC BY 4.0}
}Оба файла отдаются с Access-Control-Allow-Origin: *, поэтому их можно запрашивать прямо со своей страницы.
Попробуйте на бесплатном тарифе.
Неограниченное число локальных профилей, без карты. Проверьте результат детекторами сами.